 Wysłany: Sob 16:39, 16 Wrz 2006 Temat postu: |
|
Nie ma o czym mowic, cala przyjemnosc po mojej stronie... |
|
| Wysłany: Sob 12:42, 16 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Jestem pełen nadziej że zdałem to w koncu.
WIELKIE DZIEKI DLA WSPANIAŁYCH DZIEWCZYN KTÓRE MI TAK WSPANIALE PODPOWIADAŁY BEZ WAS BYM MIAŁ Opkt. |
|
| Wysłany: Sob 11:40, 16 Wrz 2006 Temat postu: |
|
jeszcze raz wielkie dzieki -R.O.T.W. bez ciebie bym hyba nic nie napisal -masz u mnie drineczka 
JA TEZ JUZ ZDALEM SESJE (4 popraweczki hehe) wkoncu mozna oblewac jestem na 2 roku studiow  |
|
| Wysłany: Sob 11:27, 16 Wrz 2006 Temat postu: |
|
HA HA HA i BIg LOL ten egzamin to tylko formalnośćc był komicznie śmieszny bo cały przepisałem ze ściągi  . Nie tylko ja hehe
PS. KONIEC SESSJII YEAAAAH !!!!!!!!!!!!!!!!! PS2. Moze ktoś napisać kiedy są wpisy ?? bo wyniki w poniedziałek |
|
| Wysłany: Pią 20:37, 15 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| ja nawet nie licze ze gosc da to samo bo ma jeba nieprzecietnego. to swiatowy czlowiek i wyklada na UJ-ocie trzeba bedzie wspolpracowac i tyle na to licze | |
| Wysłany: Pią 17:31, 15 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| no centralnie licze na to ze da to samo bo ja nic nie umiemi i na to też, że ktoś zapoda jakąś ściąge | |
| Wysłany: Pią 16:32, 15 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| A noz bedzie ten sam test :] | |
| Wysłany: Pią 16:31, 15 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Jesli nie ma sciag to trzeba skrocic wybrac to co najwazniejsze z tego co jest wczesniej i druknac. | |
| Wysłany: Pią 16:26, 15 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| ja tez bardzo prosze o pomoc, moze ktos ma jakies sciagi...??? | |
| Wysłany: Pią 9:29, 15 Wrz 2006 Temat postu: |
|
Mam nadzieję że da ten sam test chociaż nawet tego nie idzie się nauczyć! Bynajmnniej ja jestem chyba odporana na ten przedmiot bo nie mogę normalnie nic zapamiętać a egzamin już jutro wrrrrrr........ ma ktoś jakieś ściągi?? jak tak proszę o podzielenie się całuje |
|
| Wysłany: Pią 8:30, 15 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Ja juz też nie mam siły na naukę poprawka po wakacjach to najgorsze co może być............nigdy więcej!!! | |
| Wysłany: Czw 18:25, 14 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Dzięki Człowieku z Huty za pomoc napewno się przyda | |
| Wysłany: Śro 21:41, 13 Wrz 2006 Temat postu: |
|
Proste rozwiazanie na kazdy problem  . Szkoda tylko ze dla mnie wali to jak go...o |
|
| Wysłany: Śro 17:22, 13 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| KUBA ty to wiesz jak poprawić humor | |
| Wysłany: Śro 14:58, 13 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Renia zjedz skręta odrazu będzie lżej ) |
|
| Wysłany: Śro 11:49, 13 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| CZy ktoś może zdradzić sposób jak tego można się nauczyć bo ja normalnie nie mogę już na to patrzeć nic nie wchodzi mi do głowy to jest popiepszone jak dla mnie!!! Czekam na jakieś propozycje :)help!!!!!!!!!!!!!!!!! | |
| Wysłany: Wto 18:39, 12 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Mała pomoc wam nie zaszkodzi!
1.nie wiem 2.prawdopodobnie odp.c 3. Beniamin Barber „silna demokracja” Liberalna demokracja opiera się na przesłankach liberalnych, choć niekoniecznie demokratycznych, oznacza za tym słabą teorie demokracji. Silna demokracja stanowi silną odmianę demokracji, zasadza się na idei samorządowej wspólnoty obywateli złączonych obywatelską edukacją, zdolnych do podejmowania wspólnego wysiłku i celów, dzięki postawie obywatelskiej i instytucjom pozwalającym obywatelom na współdziałanie w rządzeniu -idea silnej demokracji opiera się na idei pluralizmu, polityki konfliktu oraz dzieleniu publicznej i prywatnej sfery działania; ma wiele wspólnego z klasyczną demokracją -silna demokracja jest alternatywą dla tego, co określamy jako słabą demokrację, która jest w swej naturze instrumentalna, przedstawicielska, liberalna -cechy charakterystyczne: -łączy w sobie Madisonowski rozważny stosunek względem natury ludzkiej z bardziej optymistycznym Jeffersonowskim spojrzeniem na cechy i umiejętności ludzi -nie odzwierciedla pojęcia polityki w starożytnym znaczeniu jako stylu życia -jest wroga wobec stwierdzenia ze polityka jest sposobem kształtowania i ujawnienia tożsamości -idea zapatruje się na politykę jako sposób bycia-sposób w jaki ludzie jako istoty zmienne i slabe z różnymi potrzebami zdolne są do wspólnego życia 4.chyba odp.c 5. Ronald Dworkin „biorąc prawa poważnie” -model naturalny: istnieją obowiązujące wszędzie i zawsze reguły postępowania mające charakter uniwersalistyczny, zakładał, że zasady sprawiedliwości istnieją w jakiś ustalony, obiektywny sposób tak, że opisy tych zasad muszą być w jakiś standardowy sposób prawdziwe lub fałszywe; preferuje politykę postępowania zgodną z intuicją przy jednoczesnym ukrywaniu pozornych sprzeczności -model naturalny patrzy na intuicje z osobistego punktu widzenia -technika równowagi w modelu naturalnym przeznaczona jest dla wytwarzania zasad, które są odczytywane na 2 sposoby, przeznaczona jest do wyboru najlepszej z listy teorii alternatywnej, po drugie dostarcza rezultatów które są relatywne w stosunku do obszaru wstępnego porozumienia pomiędzy tymi, którzy wstępnie prowadza zalecane przez nią myślowe eksperymenty , jest przeznaczona do godzenia ludzi, poprzez skupienie się na tym co ich łączy -model konstruktywistyczny -przekonanie o nieistnieniu uniwersaliów; prawnie złożone założenie, iż ludzie mają obowiązek dopasować konkretne osądy na podstawie których działają do spójnego programu działania, lub przynajmniej, że obowiązek taki mają urzędnicy sprawujący władzę nad innymi ludźmi; wymaga działania na podstawie zasad a nie wiary w intuicje; model ten jest spójny z analogią moralności, zakłada przez model naturalny - model konstruktywistyczny patrzy na intuicje z punktu publicznego; model konstruktywistyczny nadaje się do zbiorowego rozważania problematyki sprawiedliwości, a zatem do rozwijania teorii społeczeństwa 6. św. A u g u s t y n (354-430), przedstawiając wizję P a ń s t w a B o ż e g o (Civitas Dei), zaczynającego się na ziemi wraz z Kościołem, nie zapominał o konieczności istnienia silnej i karzącej wszelki występek władzy politycznej, będącej koniecznością ze względu na ludzką naturę oraz z powodu grzechu (propter peccatum) pierworodnego. Jako gwarant sprawiedliwości i pokoju państwo chroni ludzi przed wzajemnym wyniszczeniem się (do czego popycha ich zła, pyszna i egoistyczna natura ludzka w stanie upadku grzesznego), a tym samym garstce sprawiedliwych daje możność moralnie godziwego życia, sprzyjającego ich szansom zbawienia. Rola państwa może być jednakowoż tylko pomocnicza względem Kościoła, albowiem państwo, choć zdolne jest poskramiać złych, nie potrafi ich - w przeciwieństwie do Kościoła - udoskonalać. Żyjący w czasach kryzysu cesarstwa zachodniego Augustyn nie wiąże już jednak nierozerwalnie ideału państwa chrześcijańskiego z imperialną formą ustroju, korygując także używany przez apologetów wcześniejszego pokolenia argument, iż wierność religii katolickiej stanowi rękojmię doczesnego sukcesu politycznego. W konsekwencji, ideał "państwa szczęśliwego" (imperium felix) oraz "władcy szczęśliwego" (imperator felix) został uwolniony przez Augustyna od obciążeń utylitarno-pragmatycznych, a przesunięty w idealną sferę powinności władzy względem religii i Kościoła, tj. dochowywania wierności Objawieniu, współdziałania z Kościołem w przybliżaniu Królestwa Bożego, troski o to, by wieczne prawo Boże (lex aeterna divina) było uznawane na ziemi, jak również o to, by zapobiegać usiłowaniom heretyków zburzenia ustanowionego wolą Bożą porządku rzeczy w Kościele. Codz napewno o grzech! 7. UTYLITARYZM: Benedykt Spinoza (1632 - 1677) wolność przekonań to podstawowe prawo natury człowieka, nie można go odebrać, można jednak zakazać głoszenia treści wywrotowych; stan natury to stan powszechnej wojny, państwo to organizacja, która przy pomocy siły i gróźb zapewnia bezpieczeństwo i stwarza warunki do osiągnięcia szczęścia i wolności, wolny jest ten kto żyje zgodnie z rozumem, jednostki oddały wszystkie swoje prawa na rzecz społeczeństwa, władza suwerenna jest więc absolutna (w rękach społeczeństwa); najbardziej naturalnym ustrojem jest demokracja, która najlepiej ze wszystkich gwarantuje wolność i równość; uważa że większość uchwala najlepsze, najbardziej rozsądne prawa; ze względów praktycznych w aktualnych warunkach trzeba wprowadzić Monarchię, w której rządziłaby rada wybierana w wyborach cenzusowych, ludową milicję, niezawisłe sądownictwo, kontrolowany kościół; Człowiek kieruje się rozumem i zastanawia się nad ograniczeniem swych popędów. Wybiera to, co pożyteczne. Spinoza stwierdził, że decydującym kryterium prawomocności umowy społecznej jest jej użyteczność. Utylitaryzm- próba obiektywnego ustalenia zasad przynoszące pozytywne i negatywne efekty.postepowanie jest słuszne jezeli prowadzi do uzyskania największej liczby szcześcia i najmniejszej nieszcześcia.przedstawicviel-Jeremy Banthman 8. KOMUNITARYZM opiera się na zasadach i ideałach przeciwnych do tych, których broni liberalizm. Możemy je sprowadzić do następujących reguł: - zasada pierwszeństwa dobra wspólnego nad prawami jednostki, - podstawowym zadaniem państwa jest ochrona dóbr wspólnych, - państwo nie może być neutralne w sporach światopoglądowych, etycznych czy religijnych, lecz powinno bronić tych wartości, od których respektowania zależy tożsamość i integralność danej wspólnoty, - z punktu widzenia jednostki komunitaryzm akcentuje równorzędność praw i obowiązków jednostki wobec wspólnoty, komunitaryzm kładzie nacisk przede wszystkim na prawa i wolności pozytywne, a zwłaszcza na te z nich, które przysługują nam jakoczłonkom określonych grup lub wspólnot (prawa solidarności). przedstawiciele-charles Taylor, Michael Walzer, Alasdair Maclantyre, Michael Sandel 9. Shils- społeczeństwo obywatelskie 10 . Bentham 11. THOMAS HOBBES: (1588 - 1679) człowiek jest istotą rządzoną przez namiętności, kieruje się egoizmem, nie chce się pogodzić z równością, tak więc w stanie naturalnym (hipotetycznym) te skłonności prowadziły do stanu wojny wszystkich ze wszystkimi, stan ciągłej gotowości do walki; jednak rozumność człowieka skłoniła go do poprawy swego losu, dążył więc do pokoju w imię oddania swej wolności, która polegała na prawie do wszystkiego po co sięgnie własną siłą; prawa naturalne bez suwerena, władcy (sankcjonującego) były tylko ideą człowieka; umowa każdego z każdym, oddanie wolności pod warunkiem że wszyscy uczynią to samo; państwo jest absolutnym władcą, dysponującym mocą zebranych jednostek, suweren nie jest stroną umowy, otrzymał władzę w darze; ludzie zaś nie mogą jej zmienić, gdyż zrzekli się wolności; społeczeństwo jest identyczne z państwem, nie istnieje społeczeństwo bez władzy zwierzchniej nad nim, prawa władcy są niepodzielne, tyko on może reprezentować swoich poddanych; religia jest potrzebna ale także jest podporządkowana; tylko władca absolutny może skutecznie rządzić, alternatywą jest stan pierwotny; władza może także być własnością jakiegoś zgromadzenia lub całego ludu, tyle że jest to trudne do zrealizowania; absolutyzm jest korzystny dla jednostek, zapewnia ład i bezpieczeństwo, wolność kapitalistyczną, tylko w takich warunkach można skutecznie gospodarować; mądry władca nie będzie nigdy tyranem, zapewni margines swobody; zobowiązanie społeczeństwa do posłuszeństwa trwa dopóki władca jest w stanie je ochraniać. Rawls (moje wypociny) Umowa społeczna jest hipotezą, um. Sp. Zawierają nie osoby rzeczywiste a istoty racjonalne Sprawiedliwość jest ważna, jest podstawową wartością tkwiącą u podstaw instytucji społecznych Sprawiedliwość wiąże się z równością i wolnością, one mogą być realizowane w społeczeństwie równocześnie Społeczeństwo jest opartym na współpracy przedsięwzięciem w celu osiągnięcia wzajemnych korzyści Jest związkiem jednostek, to stowarzyszenie osób raczej samowystarczalnych Te osoby podporządkowują się pewnym regułom Tożsamość występuje w społeczeństwie Wspólnota interesów Współpraca Konflikty- ich źródłem jest sprawa podziału Trzeba opracować zasady, na które ludzie by przystali. To zasady sprawiedliwości społecznej. Społeczeństwo idealne (dobrze urządzone). Warunki dobrze urządzonego społeczeństwa: każdy obywatel akceptuje zasady sprawiedliwości i wie, że inni też akceptują (podobnie u Hobbesa w kwestii podporządkowania się władzy, zobacz zaznaczyłam 1. ale gdy ktoś nie akceptuje tzn wypowiada wojnę , zaznaczyłam 2.)J instytucje społeczne, system prawny też działają wg tych zasad określenie idei sprawiedliwości: Rawls sięga do Locke;a, Rousseau i Kanta po teorie umowy społecznej, nie do Hobbesa (tu jednostki umawiają się, że powołują władcę). U Locke’a, Rousseau i Kanta te jednostki zgadzają się, że powołują rząd. system reguł. Rawlsowi chodzi o powołanie idei sprawiedliwości. Musimy doprowadzić do sytuacji hipotetycznej, że to nie są ludzie rzeczywiści. Oni mają jakąś koncepcję dobra, ale nie wiedzą nic więcej, nie wiedzą, czy mają zdolności. Weil of ignorance- zasłona niewiedzy, za którą ludzie się znajdują. W sytuacji pierwotnej, za zasłoną niewiedzy, ludzie mają decydować, co będzie sprawiedliwe. Wyłaniają dwie zasady sprawiedliwości: zasada równej wolności dla wszystkich Każda osoba ma równe prawa do jak największej wolności. Zapewnienie wszystkim obywatelom praw człowieka. Własność prywatna indywidualna nie może być naruszalna. (przeciwieństwo Hobbes- suweren ma władzę absolutną i odbiera wolność, własność prywatna ma ochronę tylko przed innymi ludźmi, nie przed suwerenem, który może ją odebrać, PN.3, 4. ponadto u Hobbesa człowiek zrzekł się przyrodzonej wolności w zamian za inne korzyści, ochronę przed wrogami np.) zasada nierówności dopuszcza nierówności, gdy są one usprawiedliwione, ale tylko jeśli działa na korzyść wszystkich albo choć najbiedniejszych i jeżeli urzędy i instytucje są ogólnodostępne. W państwie kapitalistycznym nierówności są faktem. Nierówności zbyt duże są złe. Jeśli społeczną korzyść z tych nierówności otrzymuje społeczeństwo, to lepiej. Trzeba to tak zorganizować, żeby pomnażanie majątku przez bogatych powiększało też biednym. Jak? Podatki. |
|
| Wysłany: Wto 14:08, 12 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Wiecie może czy przed poprawką będą wpisy? | |
| Wysłany: Nie 22:04, 10 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| spoko spoko nie jestes sam ja i wielu innych tez nie zdało |
|
| Wysłany: Nie 10:19, 10 Wrz 2006 Temat postu: |
|
ze niby 16stego jest poprawka? kurde prawie se wrocilem z wakacji a tu trza zakowac... ciekawe tylko czy ja z tej filozofii nie zdalem... bo zapomnialem wiecie co stesknilem sie za wami swiry  |
|
| Wysłany: Pią 18:54, 08 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Pytania z pierwszego terminu:
1. Michael Sandel twierdzi, że współcześnie stanowisko liberalne sięga po dwie tradycje. Wymień je 2. John Locke a)głosił że ład normatywny ustalany jest w umowie społecznej zawieranej przez jednostki b)wskazywał że norma prawa natury chroni uprawnienia uzyskiwane przez jednostki dopiero po zawiązaniu społeczeństwa cywilnego c)przekonywał że norma prawa natury jest identyczną z normą prawa rozumu d)był przedstawicielem myśli konserwatywnej 3. Scharakteryzuj koncepcję "silnej demokracji" Benjamina Barbera 4. Św. Tomasz z Akwinu a)głosił że poznać prawo naturalne mogą jedynie wierzący w Chrystusa b)stwierdzał że normy prawa naturalnego są zarazem normami prawa narodów c)przekonywal że wszelki ład normatywny (także w poszczególnych państwach) ustanowiony został wprost przez Boga d)opierał normy prawa naturalnego na przyrodzonych skłonnościach właściwych wszystkim egzemplarzą ludzkiegho gatunku 5. Ronald Dworkin analizuje dwa modele teoretyczne. Podaj ich nazwy 6. Przedstaw uzasadnienia władzy zwierzchnika politycznego i prawa w państwie ziemskimanalizowanym przez Św. Augustyna 7. Przedstaw stanowisko utylitarystyczne i wskaż przynajmniej jednego jego zwolennika 8. Wymień przynajmniej dwóch zwolenników stanowiska komunitariańskiego 9. Edward Shils przedstawia koncepcje a)umowy społecznej b)ugody pierwotnej c)społeczeństwa cywilnego d)społeczeństwa obywatelskiego 10. Zwolennikiem stanowiska utylitarystycznego był a)Św. Tomasz z Akwinu b)Jeremy Bentham c)Immanuel Kant d)Arystoteles 11. Porównaj koncepcje teoretyczne Johna Rawlsa i Thomasa Hobbesa. Mam to ze zdjęcia jaki zrobił na egzaminie byly premier. K. Marcinkiewicz pozdrawiam wszystkich |
|
| Wysłany: Pią 18:39, 08 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Ratynku niby tydzień a tu się nie chce kurfe mam nadzieję że jakoś pójdzie |
|
| Wysłany: Pią 18:35, 08 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Uffffff mamy troszkę czasu |
|
| Wysłany: Pią 14:24, 08 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| 16 wrz 06 Filozofia polityki godz. 9:40-11:15, sala B008 II termin | |
| Wysłany: Pią 9:15, 08 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| całuski ASIU | |
| Wysłany: Pią 9:01, 08 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| hej. pamietam ze bylo pytanie o "silnej demokracji"
-porównanie Locka i Hobbesa -kto byl przedstawicielem utylitaryzmu -komunitarianie - przedstawawiciele -pytanie o liberalizm - chodzilo chyba o nurty: naturalny i konstruktywistyczny czy jakis taki:) i chyba tyle co pamietam jak cos mi sie przypomni napisze pozdrawiam |
|
| Wysłany: Pią 7:59, 08 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| mam pytanie czy ktoś pamięta jakie były pytania na pierwszym terminie? bo ja niestety nic sobie nie mogę przypomnieć a jak pomyślę że znowu mam się uczyć tych pierdoł to aż mi źle się robi. Proszę jak ktoś coś pamięta napiszcie co nieco pozdrawiam wszystkich:) | |
| Wysłany: Pon 12:06, 04 Wrz 2006 Temat postu: |
|||
mona dobre hehe fajnie by było |
|||
| Wysłany: Pon 10:54, 04 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| ale jaja-Szlachta jedzie po calosci rowno!!! moze przyjdzie taki dzionek w e wrzesniu w ktorym Szlachta nam oznajmi: jebie mnie wasz stres!!! dostajecie za free wpisy z egzaminu...na to wlasnie licze |
|
| Wysłany: Nie 15:08, 03 Wrz 2006 Temat postu: |
|
| Kolega z drugiego roku powiedział, że oni mieli poprawkę w formie pisemnej i to podobno dość lajtową. | |